«Модные» обследования приносят больше вреда, чем пользы

В общем-то, я давно подозревал, что обследования, назначаемые здесь, в Америке, далеко не всегда нужны пациенту. Сегодня, копаясь в интернете на медицинских сайтах, обнаружил мало того, что подтверждение своих мыслей. Автор статьи считает, что многие обследования просто-напросто вредны для здоровья пациента, не говоря уже о его кошельке.

Читайте статью и делайте выводы — обследоваться или жить. К сожалению, порой, врач очень убедителен, назначая то или иное обследование. Как поговаривает один мой знакомый русский врач: «Не пойдете на обследование — жить вам останется две недели». Ну, как тут возразишь? Статья, как обычно, с моими примечаниями курсивом.

От модных обследований больше вреда, чем пользы?!

Ученые советуют с осторожностью относиться к компьютерной томографии, 3D рентгену и даже анализам крови

«Есть много областей медицины, где отказ от анализов, рентгена и лечения в конечном итоге лучше сказывается на здоровье», — приводит мнение профессора медицины Калифорнийского университета Риты Редберг Newsweek.

«Для многих в общем-то здоровых людей за одними анализами следуют другие, а они, в свою очередь, могут привести к вмешательству, вызванному предположительно имеющейся проблемой, которая может разрешиться сама по себе или оказаться безобидной, — отмечает издание. — От анализов на простат-специфические антигены для диагностики рака простаты (которым ежегодно подвергаются 20 млн мужчин в США) до хирургического лечения хронических болей в спине и применения антибиотиков против синусита, многие анализы и методы лечения на поверку оказываются либо вредными, либо столь же бесполезными, как плацебо».

И хотя анализы действительно спасают жизнь одним пациентам, помогая на ранней стадии выявить заболевание, они же могут оказаться вредны и даже разрушительны для других. Масштабные исследования, проанализировавшие воздействие различных методов хирургического вмешательства в области кардиологии на пациентов со стабильным здоровьем, испытывавших лишь легкие боли в груди, показали, что эти процедуры повышали продолжительность жизни и качество жизни не больше, чем такие неинвазивные (инвазия — это внедрение в тело, например, операция) методы, как таблетки, физические упражнения и здоровое питание, хотя обходились гораздо дороже.

Исследования также показали, что закупорка артерий, выявляемая посредством компьютерной томографии и других рентгенологических методов и долгое время считавшаяся причиной инфарктов, как правило, не вызывает инфарктов, зато ее лечение может привести к сердечному приступу.

Дело в том, что при устранении этих закупорок хирургическим путем целый поток из остатков органических веществ попадает в крошечные кровяные сосуды и может вызвать инфаркт или приступ стенокардии, отметил профессор медицины Университета Северной Каролины Нортин Хэдлер. По его словам, многие из 500 тысяч проводимых ежегодно пластических операций на сосудах были сделаны пациентам, которым лучше бы помогли таблетки, упражнения и диета (Вы только вдумайтесь — полмиллиона операций без показаний! Как раз средний заработок хирурга в год в долларах).

Новые технологии подчас могут даже привести к обострению проблемы. По словам доктора Лауэра из Национального института сердца, легких и крови, компьютерная томографическая ангиография, позволяющая увидеть сердце и коронарные артерии в 3D, «чрезвычайно хороши и дают нам возможность увидеть то, что мы не видели раньше, но наша способность понять, что именно мы видим и следует ли нам вмешиваться, не поспевает» за новыми технологиями (Ага, доктор видит что-то непонятное — значит на стол!).

Исследование, проведенное специалистами Johns Hopkins Medical Institutions, показало, что среди 1000 пациентов с низкой степенью риска, подвергшихся компьютерной томографической ангиографии, количество инфарктов и смертей в последующие 18 месяцев было не ниже, чем у 1000 пациентов, не проходивших тест. Однако они употребляли больше лекарств, сдавали больше анализов и подвергались различным видам хирургического вмешательства, чреватых угрозой побочных эффектов. Сама компьютерная томографическая ангиография имеет побочный эффект, так как, подвергая пациентов высоким дозам радиоактивного облучения, повышает риск заболевания раком.

Доктор Стивен Ниссен из Кливлендской больницы не рекомендует пациентам без симптомов каких-либо болезней проходить томографии, эхокардиограммы и даже стресс-тесты на беговой дорожке, так как, согласно исследованиям, они часто выявляют ложные положительные реакции и могут повлечь за собой опасное вмешательство. Даже самые хорошие результаты исследований могут привести к ухудшению здоровья, если вселят в людей уверенность, что теперь они могут есть все подряд и отказаться от физических упражнений.

То же касается и дорогостоящей компьютерной томографии позвоночника. С ее помощью можно выявить болезни, излечимые хирургическим вмешательством. Однако оно не более эффективно, чем легкая гимнастика и щадящий режим, но при этом таит в себе серьезные риски и не обязательно приводит к устранению боли.

«Среди врачей распространено устойчивое заблуждение, что если вы находите что-либо отличное от того, что вы считаете «нормальным», то это и является причиной проблем пациента», — приводит газета слова Хэдлера. Кроме того, некоторые доктора полагают, что если лечение, например таблетки, помогает при тяжелом случае болезни, оно будет эффективно и при более легком случае, но это не обязательно так, подчеркивает газета.

Иногда следует избегать и традиционных анализов. В Archives of Internal Medicine в этом месяце группа докторов опубликовала список анализов и методов лечения, от которых некоторым пациентам необходимо полностью отказаться: это лечение синусита антибиотиками, рентгенограмма при болях в пояснице, проверка на остеопороз для женщин младше 65 лет, электрокардиограммы и другие исследования сердца для пациентов с низкой степенью риска и даже клинический анализ крови для здоровых взрослых.

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

Тамара ОГИЕВА, кардиолог, врач высшей категории:

— Да, есть такая проблема, когда не особо щепетильные врачи на коммерческой основе назначают пациентам малоинформативные, но дорогостоящие анализы (как, например, мазки на различные уроплазмы, которые присутствуют и у здорового человека). Проблема хламидиоза, к примеру, тоже раздута. Но вред эти бесполезные анализы пациенту приносят скорее моральный и материальный.

Что же касается по-настоящему небезопасных исследований, то к ним относятся различные пункции, особенно спинномозговые и головного мозга. Потому они делаются только по четким показаниям, пациенту и/или его родным рассказывают заблаговременно о возможных рисках (Очень много я видел осложнений от пункций, про которые раньше говорили, что пункция абсолютно безвредна).

В кардиологии и реанимации нередко используется дефибрилляция (разряд тока по грудной клетке). Чаще всего она спасает жизнь, но риск тоже есть.

Есть в кардиологии еще такое исследование и одновременно лечебный метод — ангиография — это очень информативное исследование сосудов, «золотой стандарт» диагностики, но при некоторых болезнях может быть рискованно (повышается риск отрыва тромба). Потому назначают его тоже со всей серьезностью.

В целом же, считаю, что есть проблема скорее не «вредных» исследований, а квалификации и чистоплотности медиков, их назначающих. (Ну-ну… ага… в дипломе не написано — чистоплотный врач или нет. А как узнать?)

Записала Елена ИОНОВА.

Добавить комментарий